עוד בתרבות ובידור
 >  > 

ביהמ"ש קיבל העתירה נגד העישון באוויטה

באחד מפסקי הדין החריפים בנושא, דוחה בית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב כמעט אחת לאחת את טענות האוויטה, ומקבל את טענותיו של אמיר סימן - טוב. "הנתבעים לא נקטו אפילו באמצעים המינימאליים הסבירים לאכיפת האיסור על העישון", נכתב בפסק הדין. כמו כן, פסקה השופטת לסימן - טוב פיצויים בסך של 3,100 שקלים.

ניצחון למתנגדי העישון באוויטה: בית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב קיבל את תביעתו של אמיר סימן - טוב נגד המקום, ודחה כמעט אחת לאחת את טענות האוויטה. כמו כן, חייב בית המשפט את האוויטה לפצות את סימן טוב בסכום של 2,500 שקלים, בתוספת 600 שקלים הוצאות משפט (בסך הכל - 3,100 שקלים).

השופטת יעל אילני דחתה את טענת האוויטה כי המקום אינו "בית אוכל" כהגדרתו בחוק, אלא בר לאונג'.

לדבריה, "מהראיות שהוצגו בפניי עולה ש'אוויטה' עונה על הגדרת 'בית אוכל' בסעיף 11 לחוק ובכך מהווה מקום ציבורי שהעישון אסור בו". היא הוסיפה כי "עיון בתפריט מוכיח שמדובר בבית אוכל לכל דבר ועניין. התפריט רחב ומגוון, ומציע ממנות ראשונות ועד קינוחים. לא ניתן לקבל את הטענה שמדובר בפעילות שולית. התפריט תואם את עדות התובע על האוכל המוגש במקום ועל כך שמדובר במסעדה לכל דבר".

כמו כן, נטען בפסק הדין כי אין לקבל את טענת האוויטה לפיה יש לדחות את התביעה עקב ביקוריו החוזרים ונשנים של סימן טוב במקום והתעקשותו שלא יעשנו שם. לדבריה, "קביעה שכזו, בנסיבות אלה, תשמיט את הקרקע תחת המטרה שלשמה נחקק חוק הגבלת העישון. הלוא זה נחקק על מנת לאפשר לכל אדם לבקר ולבלות במקומות ציבוריים ככל שיחפוץ מבלי שייאלץ להיחשף לנזק המצטבר בעקבות שאיפת עשן סיגריות".

"האוויטה לא נקט באמצעים המינימאליים לאכיפת האיסור על העישון"

עם זאת, קיבל בית המשפט את טענת האוויטה ובעלי המקום כי "יכולת האכיפה שלהם את החוק אינה בלתי מוגבלת, על פי החוק במתכונתו היום לא מוטלת עליהם, למשל, החובה להעסיק סדרנים שיפקחו על האורחים ושאין בידיהם כלים לאכוף את האיסור על לקוחות סרבנים".

"ואולם", ממשיך פסק הדין, "מהראיות שהוצגו בפניי עולה שהנתבעים לא נקטו אפילו באמצעים המינימאליים הסבירים לאכיפת האיסור על העישון, ויתרה מזאת - עודדו במעשיהם את העישון במקום או, למצער, שידרו מסר כפול לבאי המקום".

באשר לנזק, קיבל בית המשפט את טענתו של סימן - טוב כי הימצאותו בקרבת עשן הסיגריות גרמה לו הרגשה רעה, אולם קבע כי "לא הוכחה הטענה על אלרגיה ולא הוכח נזק רפואי קונקרטי מיידי".

בסיכומו של דבר, חייב בית המשפט את האוויטה לשלם לסימן טוב 2,500 שקלים פיצויים על הנזקים שנגרמו לו ועוד 600 שקלים הוצאות משפט.

סימן טוב: "אנחנו מכינים עוד תביעות נגד האוויטה"

אמיר סימן טוב אמר בתגובה לפסק הדין כי "בית המשפט קבע את מה שאמרנו כל הזמן, שמדובר במקום ציבורי לכל דבר. אני מאוד מתרגש ושמח מפסק הדין. לא רציתי להגיע למשפט וניסיתי לדבר אתם במשך כמה חודשים, אבל לא היה כל כך עם מי לדבר".

הוא הוסיף כי "בית המשפט נתן חותמת שמותר לנו לנשום נקי (כשם הארגון שסימן טוב עומד בראשו) ובכל מקום".

סימן טוב אמר כי הוא מתכוון לתרום מחצית מהסכום שנפסק לטובתו לארגון "שישה צבעים", בראשותו של ברוך אורן, שתומך במאבקו מראשיתו, "למטרת הגברת המודעות לבילויים נקיים בקרב חברי הקהילה הגאה".

הוא הבטיח כי "נמשיך להראות נוכחות במקומות הבילוי הגאים ולעודד את האנשים להפסיק לעשן. שלושה בחורים נוספים רוצים לתבוע מקומות בילוי נוספים בקהילה ויש עוד שתי תביעות מוכנות נגד האוויטה, אותן השעינו כי אנחנו רוצים להגיע להסכמה אתם".

הוא הביע תקווה "שמנהלי האוויטה יבינו עכשיו את החשיבות של השמירה על האוויר הנקי ויפסיקו את העישון שם. אוויר נקי באוויטה יהווה הישג ראשון במקומות בילוי של הקהילה, ובכלל, עבור כולנו".

שי רוקח, מבעלי האוויטה, אמר כי תגובת המקום תינתן בהמשך.

כל הזכויות שמורות 1999-2021 הקמת אתרים ניהול תוכן
נא להמתין... נא להמתין...