חשיבותה של הדירוּת: בחודש דצמבר התפרסם בכתב העת המדעי הנחשב Science מחקר שהראה, כביכול, כי שיחה של 20 דקות עם הומואים או לסביות יכולה לשנות לטובה את דעתם של אנשים שהתנגדו לנישואים חד מיניים. על פי תוצאות המחקר לא רק שאנשים שינו את דעתם בעקבות השיחה, אלא הגישה החיובית החדשה שלהם כלפי נישואים חד מיניים נשמרה למשך זמן, והם אף שכנעו את בני ביתם כי נישואים חד מיניים הם סבבה לגמרי.

אף כי מדובר במחקר יחיד וראשון שהראה השפעה כה חזקה, או אולי בגלל שמדובר במחקר כזה, התקשורת התלהבה ודבר המחקר פורסם בכמעט כל מקום אפשרי. יש רק בעיה אחת "קטנה" המחקר מזויף.

כפי שמדענים טורחים להזכיר כל הזמן, למחקר יחיד אין משמעות. צריך להסתכל על כלל המחקרים בתחום מסוים לפני שמסיקים מסקנות וחשוב מכך צריך להסתכל על מחקרים של קבוצות מחקר שונות. העקרון של חזרה על מחקרים חשוב ביותר במדע - אם אף חוקר בעולם לא מצליח לשחזר מחקר שערכת, או אם קבוצת מחקר חוזרת על המחקר ומקבלת תוצאות שונות, תוצאות המחקר מוטלות בספק.

במקרה של המחקר המדובר מ-Science שלושה חוקרים שונים ניסוי לחזור על המחקר וגילו טעויות סטטיסטיות וממצאים מעוררי חשד. למשל, הם ראו כי מספר האנשים ששיתפו פעולה בסקר היה גדול בהרבה מהצפוי וכן שהחברה שביצעה את הסקר כלל לא שמעה עליו.

החוקרים פנו לדונלד גרין (Green), אחד מעורכי המחקר המקורי, עם הממצאים שלהם. דונלד הסכים שאם הממצאים החדשים נכונים יש למשוך (retract) את המאמר מ-Science, אך לפני כן ביקש לברר פרטים נוספים עם שותפו למחקר מייקל לאקור (LaCour). בשלב זה לאקור התוודה כי זייף חלק מהנתונים שעליהם התבסס המחקר.

השיטה המדעית בנויה על ביקורת ופסילה של כל מה שלא ראוי לעמוד בסטנדרטים שלה. מחקרים בעייתיים מתגלים לפעמים לפני הפרסום, אך הביקורת לא מפסיקה גם לאחר פרסום המחקר.

מומלץ לקרוא את הרשומה "המדענים השמרנים האלה לא מפסיקים לשנות את דעתם!" בבלוג "חשיבה חדה" של גלעד דיאמנט, וכן את הרשומה מחקר בנושא הנדסה גנטית שנמשך בעקבות ביקורת שלאחר הפירסום, בבלוג שלי.

לקריאה נוספת (אנגלית):

Author retracts study of changing minds on same-sex marriage after colleague admits data were faked (Source)

Data faked in widely-covered study claiming gay people can change voters' minds on same-sex marriage with a 20 minutes conversation (Source)

Vox retracts story based on fraudulent research (Source)