יעל גרמן. צילום: יחסי ציבור.
עוד בחדשות ודעות
 >  > 

גרמן: "לשמור את הפונדקאות כעניין מצומצם מבחינה חברתית"

שרת הבריאות יעל גרמן השתתפה הערב בשיח בנושא הצעת חוק הפונדקאות ועוררה ביקורת חריפה כשאמרה: "ההגבלה נועדה לשמור על תופעת הפונדקאות כעניין מצומצם מבחינה חברתית". כן התעלמה גרמן משאלות מורכבות ובעייתיות, והשיבה באופן לאקוני: "אנו רוצים להגן על התושבים שלנו"

יש עתיד לקהילה עם חוק הפונדקאות החדש? בשלב זה, נראה שהחסרונות בהצעת חוק הפונדקאות שאושרה השבוע בוועדת השרים, עולים על היתרונות ויוצרים בעיתיות קשה לזוגות ויחידים מהקהילה שיבקשו לעבור תהליכי פונדקאות בארץ ובעיקר בחו"ל. כך עולה מצ'אט פייסבוק שקיימה הערב שרת הבריאות, יעל גרמן, בנושא הצעת החוק החדשה והבעיות הקשות בניסוחה.

לעיון בנוסח המתוקן והמעודכן של ההצעה לחצו כאן

במפגש המקוון, ענתה על כמה שאלות גולשים בנושא חוק הפונדקאות החדש הכולל גם התייחסות לזוגות בני אותו המין. השרה הגיבה לחלק מהשאלות בצורה לאקונית והבהירה מספר נקודות, אך לא נרשמה בשורה מיוחדת ואי-הבהירויות בחוק עדיין נותרו בעינן. אחת ההתבטאויות החריפות של גרמן עוררה ביקורת נוקבת על השרה ועל הצעת החוק כולה, בקבוצות דיון שונות ברשת ובקרב פעילים במאבק להורות גאה שווה בישראל. לטענת רבים, בכך יצע המרצע מן השק בשאלת המוטיבציה מאחורי הצעת החוק, שלא נועדה לפי הדברים לאפשר תהליכי פונדקאות לגייז, אלא בדיוק להיפך - להגביל ולצמצם את התופעה.

בהתייחס לשאלה מדוע מגבילים את מספר הילדים להורה, כתבה גרמן כי "ההגבלה נועדה לשמור על תופעת הפונדקאות כעניין מצומצם מבחינה חברתית". אילן שיינפלד, פעיל קהילתי ותיק ואיש תרבות מוכר, כתב בתגובה ש"לא יודע מה אתכם, אבל התשובה שהשרה כתבה כאן, 'לשמור על תופעת הפונדקאות כעניין מצומצם מבחינה חברתית' היא פשוט מחרידה בעיניי, מסוכנת, ומראה שאין בין הצעת החוק לבין טובתנו וטובת משפחותינו ולו דבר". גרמן בחרה שלא להשיב לדברים אלו.

בנוסף, התעלמה גרמן מכמה נושאים המטרידים רבים בקהילה, ועלו כשאלות בדיון. רבים מהפונים, הביעו חשש מכך שהחוק החדש יגרום יותר נזק מאשר תועלת עבור זוגות המבקשים להפוך להורים בפונדקאות, בארץ אך בעיקר בחו"ל. למרבה הצער, התשובות של גרמן לא היו חד-משמעיות בחלקן, והמענה היה סלקטיבי, כך שהשאלות היותר מורכבות נותרו ללא מענה.

הביקורת העיקרית שהעלו הכותבים בפורום על הצעת החוק נגעה למגבלות שהיא מטילה על הורים (מעל גיל 54 לא תתאפשר פונדקאות), על הצורך בוועדות שונות לצורך בחינת כשירות פסיכולוגית, כלכלית וחברתית של המועמדים לפונדקאות, ובעיקר על הקושי שמערימה ההצעה החדשה על פונדקאות חו"ל, כולל ענישה פלילית למבקשים לעבור פונדקאות בחו"ל מחוץ להסדרים שקובע החוק ובאופן עצמאי, במה שנוגד, כפי הנראה, את טובת הילד.

האם מוסדות גדולים בארה"ב יכירו בסמכות משרד הבריאות הישראלי?

עוד ביקורת נוגעת לכך שמשרד הבריאות יצטרך לאשר מראש כל מוסד שייתן שירותי פונדקאות לישראלים בחו"ל, מה שיצור סיבוך ביורוקרטי ועלול למנוע מגופים גדולים להימנע מעבודה מול מבקשי שירות ישראלים.

גרמן ציינה בתשובותיה כי במקרים חריגים תיתכן החלטה שתאפשר לאנשים שלא עומדים בתנאי הוועדה או החוק, לדוגמה בני 55 ומעלה, להתקבל לתהליך פונדקאות. עוד ציינה השרה כי על פי התזכיר החדש, הורה יחיד יוכל להביא שני ילדים. עם זאת, למרבית השאלות לא נתנה גרמן תשובה ברורה ונדמה שלאחר השיחה נותרו רבים מהפונים עם יותר שאלות מתשובות.

אודי לדרגור, יו"ר עמותת אבות גאים, פרסם מספר שאלות שנותרו ללא מענה. לדרגור כתב בין היתר על האבסורד לטענתו בשילוב "נציג דת" בוועדת האישורים: "מה לנציג דת ולקבלת החלטות הורות של הורה או זוג הורים שבינם לבין אורח חיים דתי אין דבר וחצי דבר?", כתב לדרגור, שציין כי מתבקש להפוך את נוכחות איש הדת לוולונטרית.

"עם כל הכבוד (הרב, באמת) למשרד הבריאות הישראלי, למה אתם חושבים שמרפאות בארה"ב, הפועלות תחת פיקוח ה-FDA, יכולות או ירצו להיות תחת פיקוח של משרד הבריאות?", ציין לדרגור. "יש חשש ממשי מפני אישורן של מרפאות מועטות בלבד במדינות חוץ, בהשפעתם של מומחי פריון ישראלים בעלי אינטסים כלכליים, מה שבפועל יסגור אפשרויות פונדקאות חוקיות וטובות רבות מספור, כאשר הנזק עולה על התועלת. אם למרפאה בחו"ל יש את כל האישורים המקומיים לפעול כחוק, למה משרד הבריאות חש תורך להוסיף שכבת פיקוח מיותרת, מסורבלת וכמעט בלתי-ישימה?".

גם לשאלה זו בחרה גרמן שלא להשיב. עם זאת, היא השיבה לשאלה דומה אחרת ואמרה רק ש"כל מרפאה תאושר רק פעם אחת. ומאותו הרגע כל ההורים הבאים יהנו מכך".

"המטרה היא להקל ולהוזיל, לא לסרבל ולייקר"

רונאן קפלן-אפנר כתב: "כבוד השרה. אנחנו מחכים שנים רבות לאיש האמיץ שיבוא וישווה את חוק הפונדקאות בין סטרייטים לגייז, סמכנו עליך ועל הרוח החדשה שהכנסת במשרד הבריאות. אולם במבחן התוצאה קבלנו חוק שרק ירחיק עוד ועוד גברים מלהגשים את חלומם להיות אבות. אני חושב שכולנו מודעים למיעוט הפונדקאיות בישראל. הדרך עבורי ועבור חברי היא בהליכים בחו"ל, עליהם אתם מבקשים לשים פיקוח ורגלוצייה וענישה פלילית. חברי פה כתבו חלק גדול מהסעיפים הבעייתים - עוד לא מאוחר ואפשר וחיייבים לשנות את החוק המוצע. לעבור סעיף סעיף ולראות איך אפשר להקל ולהוזיל, לא לסרבל ולייקר. תודה מראש על ההקשבה".

גרמן ענתה באופן לאקוני לפנייה זו, כשרשמה: " חלק ניכר מהסעיפים הקשורים לחו"ל, שינינו מאז התזכיר הראשון. עם זאת יש להבין כי ללא הסדרת חו"ל, אתם עלולים למצוא עצמכם במצב שבו לא תוכלו להביא את ילדיכם ארצה (מצב שכמעט קרה בתאילנד)".

"כל עוד שאזרח ישראלי אינו עובר על חוק מפורש של מדינה זרה, באיזו רשות המדינה מנסה להתערב לו במעשיו (ממש מעורר אסוציאציות של אח גדול), וגם להעניש אותו במאסר ממושך וניתוק מילדיו (תוך כדי פגיעה בילדים שלו כמובן)?", כתב צחי לינדנר.

השרה גרמן השיבה לו: "צחי שלום, המציאות הוכיחה לנו רק לאחרונה (במקרה של תאילנד), כי אם אנו רוצים להגן על התושבים שלנו, עלינו לקבוע הליך מסודר בחו"ל".

תגובות הגולשים כתבו תגובה

    כל הזכויות שמורות 1999-2020 הקמת אתרים ניהול תוכן
    נא להמתין... נא להמתין...